Astăzi începe un proces care ar putea schimba fața lumii digitale moderne

Astăzi începe un proces care ar putea schimba fața lumii digitale moderne.

La un tribunal federal din Oakland se alege juriul în procesul Elon Musk vs. Sam Altman, Gregory Brockman, OpenAI INC. În esență, vorbim despre 134 de miliarde de dolari pretinși ca daune, două capete de acuzare rămase după ce Musk a renunțat vineri la cele de fraudă (breach of charitable trust și unjust enrichment), o judecătoare federală (Yvonne Gonzalez Rogers) care va decide singură răspunderea. Juriul e consultativ, opinia lui se cântărește, decizia rămâne a judecătoarei.

Pe lista martorilor citați vor fi nume grele precum Satya Nadella, Mira Murati, Ilya Sutskever, Shivon Zilis.

Dosarul, dincolo de cifrele prezente în media, pornește de la o idee aparent simplă. Când un nonprofit înființat în 2015 ca să "beneficieze omenirea la scară globală" devine, în 2026, o companie de 850 de miliarde de dolari care pregătește un IPO la un trilion, cine a păcălit pe cine?

Cu alte cuvinte, poți porni un proiect ca un ONG și să îl transformi, apoi, în SRL sau SA? Dacă da, îi păcălești, astfel, pe donatorii din ONG-ul inițial pentru că ei nu sunt acționari în SRL / SA ori nu au donat ca să se construiască o companie?

Musk spune că a fost manipulat să doneze 38 de milioane de dolari (zice el, 60% din finanțarea inițială) într-un proiect vândut ca permanent nonprofit. OpenAI răspunde că Musk a plecat din boardul OpenAI în 2018. După ce nu a reușit să fuzioneze ONG-ul cu Tesla, că nu a dat banii promiși până la capăt, și că procesul de azi e o operațiune de hărțuire concurențială (între timp Musk a fondat xAI, concurent OpenAI și a fuzionat compania de AI cu SpaceX).

Ce face dosarul interesant e un set de însemnări personale ale lui Greg Brockman din 2017, acceptate ca probe, în care Brockman, unul dintre cofondatorii OpenAI, își nota: "This is the only chance we have to get out from Elon. [...] Cannot say that we are commited to the non profit. Don't want to say that we are commited. If three months later we're doing bcorp, then it was a lie".

OpenAI a recunoscut autenticitatea jurnalului și a încercat să combată unele interpretări, dar nu și pasajele acestea.

Finalul cel mai probabil al acestei povești e o constatare juridică parțială a unei trădări de misiune, urmată de o redirecționare contabilă a fondurilor atrase de ONG, fără consecințe structurale. E foarte probabil să vedem capital mutat dintr-un buzunar în altul al aceleiași entități (OpenAI are, încă, o entitate non profit).

Dincolo de toate astea, însă, vă sfătuiesc să citiți despre proces și să îl urmăriți.

El e o radiografie a felului în care funcționează autoreglementarea în industria online. Și asta contează enorm, fie că vrem fie că nu, pentru ce facem noi în Europa cu AI Act-ul. Multă vreme, la Washington s-a vândut lumii un model de AI safety prin guvernanță voluntară care, uite, n-are nicio șansă să reziste presiunii unei evaluări de trilioane de dolari.